RESPONDIENDO A LAS RESPUESTAS (SIC)

En el post anterior deje abiertas para el santo y el diablo (los unicos que leen mi blog) unas preguntas que esperaba ellos respondieran. Ya pasó un rato y el diablo ni se ha aparecido y el santo nomas respondío a una; y cual fue mi sorpresa que dos extraños visitantes al blog si se animaron a responder a TODAS las preguntas. Francamente no me gustaron la mayoría de sus planteamientos, y reconozco que en otros si me pusieron a replantearme al menos la forma en que debí hacer la pregunta e incluso me hicieron ver las cosas desde otra perspectiva. Pero creo que la principal conclusión a la que llegue, es que en politica como en religión, todos tenemos razón, casi todo es cuestion de fe, y que dificilmente importa quien pueda tener o no razón. Importa (lamentablemente, creo) quien sostiene mis convicciones. Quien me cae mejor, o sea. No pensaba rebatir ninguno de los comentarios hechos por Hari Seldon y el usuario anonimo, por simple hueva. Pero creo que por un minimo de atención, debo hacerlo, asi que ahi les van:

En la primera pregunta, para Hari Seldon no es mas que un conjunto de falacias. Y creo que se pierde tontamente en cuestiones semanticas. Anonimo por su parte, dice que piensa que Calderón si hubiera aceptado su derrota. Creo que ninguno de los dos entendio, o quiza me equivoqué en el planteamiento que hice. A lo que yo voy es: Calderón y su partido hicieron toda una campaña de difamación y calumnias, inspiraron miedo, dijeron que AMLO era un peligro paa México ( y vaya que eso polarizó) recibieron ayuda de los empresarios y del gobierno de manera descarada, en especial del presidente que llegó a decir, de manera imprudente que todo iba bien pq Calderon iba a la cabeza de las encuestas, es decir, hicieron todo lo posible para que no llegara AMLO al gobierno, de donde me surge la pregunta: despues de una campaña tan dura ¿se hubieran quedado tan tranquilos, teniendo a su disposición la instancia del tribunal?. Por otro lado, lo que respecta a que si AMLO dijo o no dijo que iba a aceptar los resultados, supongo que si los hubiera aceptado, si hubieran sido mas amplios y si no tuviera pruebas de fraude. Nos caiga bien o mal, el dice que tiene pruebas de que le hicieron trampa. En estas circunstancias, creo que nadie hubiera aceptado.

Igualmente en la segunda pregunta, no hubo entendimiento. La pregunta es "¿el pueblo sabe que el tribunal debe todavia validar la elección?" Por que lo que yo he visto y escuchado es que no lo sabe, y eso genera mucha molestia, porque piensan que esta tiempo de espera, es gracias al Sr. López y eso no es cierto. El proceso aun no termina. Con o sin impugnaciones, el TEPJF tenia todavia que declarar un ganador. Hace 6 años fue diferente, porque Labastida y Cardénas aceptaron la derrota la misma noche de la elección, Zedillo declaró ganador a Fox y el margén era mas amplio. Por eso lo que hiciera el Tribunal tenia sin cuidado a todos, porque ya habian declarado ganador.

Despues, eso de que los guaruas de FeCal, no esperaban la agresión, con todo respeto, que respuesta mas tonta. Digo, si los guardaespaldas estan para detener las agresiones que se esperan recibir, no creo que habria necesidad de guardaespaldas ¿o si?. Para eso estan. Y que si los hubieran sometido, habria martires. No habia necesidad de sometimiento. Con que no los dejaran pasar, era mas que suficiente, y no lo hicieron, llegaron hasta la cocina.

Por otro lado, no creo que sean igualmente preocupante agresiones fisicas sanguinarias y violaciones como las de Atenco y los gritos y patadas a Calderón. A los gritos y patadas hay que darle el valor que tiene. Ninguno. Y creo que los medios ayudaron a la confusion porque hasta primeras planas le dieron. Claro que no es agradable, ni deseable. Simplemente no es para tanto. El anonimo me responde a una pregunta que no hice, haciendo alusion a la desafortunada declaración de AMLO de que Calderon debe aceptar el recuento voto por voto, "por su familia". Aun asi la respondo: Ahi no hubo amenaza, una amenaza hubiera sido, o aceptas o mato a tu familia, si creo sin embargo que AMLO se equivoco, pues efectivamente esa afirmación, puede ser entendida como amenaza.

Coincidimos Seldon y yo que ambos casos, (gritos y patadas y destruccion de manifestaciones artisticas) son despreciables. La referencia del anonimo de que era sospechoso porque se grabo que no se detuvo a unos maleantes no la conocia, efectivamente queda la duda de si no fue un autoatentado. Con lo que queda abierta la duda de que si lo de los gritos y patadas no lo fue tambien (Minimo fue estupendamente aprovechado mediaticamente por la dirigencia panista).

En lo que se refiera al equipo de transición, Seldon dice que aunque no quede Calderón, el equipo de transicion se necesita, por la labor en el congreso que tendria el PAN. Entonces que ese equipo sea nombrado por el coordinador de la bancada panista, no por el presidente, porque se entiende, si lo nombra el, que es el equipo del proximo presidente. Anonimo dice que es porque va ganando y que AMLO hizo lo mismo durante su campaña. Si va ganando o no, es lo de menos, y AMLO no lo hizo. Mencionó a quien le gustaria tener en su gabinete, lo que podría ser entendido como estrategia mediatica o de campaña, pero no NOMBRO a nadie. La comparación, no vale.

Lo de la irreflexión de los medios, pues coincidimos, en que lamentablemente la gente es muy pasiva. Ahora, yo no me pude vender porque simplemente no estuve actuando como funcionario de casilla ni como representante del PRD. En lo particular me preocupa mas el hecho de que no se pueda cuestionar el trabajo de millones de ciudadanos, digo, mientras se pueda probar, creo que es valida ( y hasta positiva) cualquier cuestionamiento que permita mejorar. A final de cuentas, supongamos que no se vendieron, pero si se pudieron equivocar.

Finalmente lo de la analogia, Hari Seldon dice que no es valida y que no se nada del ambiente poselectoral. El que no sabe nada de analogias es él. Su analogia es peor, porque en ninguna liga, (aunque el dice que si) despues de un partido hay que esperar la validacion de la federación correspondiente. Solo que haya impugnaciones. Aqui, aunque no haya impugnaciones, se tiene que esperar la validacion de la elección. Tambien hace referencia a que en Italia, cuando perdio Berlusconi por 25 mil votos hubo impugnaciones y no se que mas. Recordemos que en ese país hay menos habitantes que aqui. Y si queremos comparar, ¿porque no comparar con Alemania? Donde Schröeder, perdió, ¡por un millon de votos! y aun asi presento impugnaciones. Y finalmente acepto su derrota.

Ahora, eso de que a todas luces es imposible hacer fraude, seria interesante que escucharas las posturas de los matematicos de la UNAM que ya se han manifestado en varias ocasiones respecto del comportamiento atipico de la recoleccion de datos el dia de la eleccion, que ya varias conferencias han ofrecido al respecto. Y francamente, no creo que con tanta tecnologia y tanto recoveco, sea imposible hacer fraude. No aseguro que lo hubo, tampoco niego la posibilidad de que se pueda hacer.

Y en lo que respecta al cadaver Valdéz, coincido con el santo, jugó, solo porque Dios es grande.