viernes, agosto 04, 2006

VOTO POR VOTO

A estas alturas del conflicto, a unas cuantas horas de que el TEPJF, decida si se realiza un nuevo conteo de votos, parcia o total, o si se ratifica el triunfo de Calderón, he considerado algunos puntos que quisiera compartir con ustedes:
  • Alguien tiene que ceder. Tanto AMLO como Calderón estan atrincherados en sus posturas, uno quiere un recuento total de votos. El otro dice que es ilegal, que ya se contaron. Recien habian dicho cuando termino la elección, AMLO no se mostró como un politico de altura al negarse a aceptar una supuesta derrota. Creo que es tiempo que Felipe Calderon se muestre como un politico de altura, y, para calmar las aguas, se manifieste a favor de un recuento de votos (esto tampoco quiere decir que lo exija). Digo esto porque considerando que es quien mas probabilidades tiene de convertirse en el proximo presidente de México, debe asumir una postura mas conciliadora y respetuosa de todas las ideologias. Si lo hiciera, solo sumaria simpatias a su causa, desarticularia un argumento del PRD, y dejaria de levantar sospechas respecto de sus razones para negarse a un nuevo conteo. Es imperativo tambien, que deje de asumirse y a su gente, como los pacificos, esto solo polariza mas a una ya de por si ultrapolarizada población Mexicana. Lamentablemente, despues del 2 de julio, Felipe Calderón ha tenido una labor bastante torpe.

  • Oportunismo politico. El que esta haciendo el PAN al criticar descarnadamente el bloqueo en el D.F. Mas alla de lo prudente o imprudente de esta manifestación, debemos recordar que el Partido Acción Nacional, tiene una larga historia de expresiones de resistencia civil consistentes en bloqueos a carreteras, calles y puentes internacionales. Lo hizó Clouthier en el 88, el mismo Fox en el 91, Francisco Barrio y un largo etcetera en años anteriores. Y ahora se indignan porque lo hace el candidato opositor. Y exigen el respeto a la ley. Pero lo utilizan con fines evidentemente electoreros. Quienes deberian quejarse por el bloqueo, son los ciudadanos afectados del D.F. No el PAN
  • La labor de los Medios. Se realizó una marcha multitudinaria a favor del recuento voto por voto, convocada por AMLO y que segun las cifras oficiales, (2 millones y medio de personas) ha sido la mas grande jamas realizada en la historia del país, y desde antes de su realización, se vislumbraba que asi podria ser. Las televisoras nunca mostraron interes en dar información al respecto. No se transmitió, no se dieron capsulas informativas. Ni siquiera para quejarse de las incomodidaes que la marcha seguramente ocasionó. Pero no han dejado de quejarse del bloqueo de calles. Y no es que este a favor del bloqueo. Pero es preocupante lo selectiva que se ha mostrado la televisión Mexicana a este respecto. No se cuales sean sus intereses. Asi mismo, es de llamar la atención, que no han prestado atención a las manifestaciones de varios cientificos que han detectado anomalias en la elección, sobre todo en la interpretación de datos estadisticos. Cual historia de ciencia ficción, esto solo se ha dado a conocer gracias a la maravilla que es el Internet.

  • Esa figura Ornamental, Que es nuestro presidente. Pareciera que a estas alturas de su gestión, ya lo unico que quiere es entregar la estafeta. En su calidad de presidente debería ser el primero en tratar de conciliar los animos y las posturas. Lo unico significativo que ha hecho, es soltar el ofensivo calificativo de renegados a quienes se han quejado de la labor del IFE y el resultado de la elección. Ahora solo parece completamente desentendido de toda la situación. Incluso su cristero de gobernación, perdón, su secretario de gobernación, es quien ha tenido una labor mas activa.

  • Feliz de que esto pase. Aunque se que muchos no estarán de acuerdo conmigo, considero que todo este conflicto electoral, no es mas que consecuencia de nuestra inmadurez politica. Empezamos a aprender a vivir en democracia, a partir del año 2000, pero eso no quiere decir que nuestra democracia sea una adulta en plenitud. Tampoco quiere decir que dependa solo de los politicos y las instituciones, depende de los ciudadanos, y esto se demuestra en el día a día, respetando las diversas formas de pensar, respetando incluso el derecho a dudar de lo que yo tengo certeza. Vivimos una situacion inedita en nuestro país, con el paso de los años, aprenderemos que las marchas y manifestaciones son comunes formas de expresion democratica en otros paises politicamente mas avanzados (como Francia) y aprenderemos a respetarlas. Todo esto es pues, un aprendizaje. Que bueno que estamos aprendiendo.

Saludos.

Y que se cuente voto por voto.!!!!

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Tus comentarios me parecen basados en supuestos erroneos.

Al decir que alguien tiene que ceder, parece que supones que el conflicto post-electoral depende de alguno de los candidatos. En realidad, no es así. El voto depende individualmente de los ciudadanos, como también dependió de los ciudadanos el conteo, y la calificación depende exclusivamente del TEPJF. Los candidatos no tienen, o no deben tener, nada que ver en lo anterior. Así, aunque el PAN haga berrinches a favor de su causa, y el PRD haga plantones a favor de la suya, lo único correcto por hacer es aplicar la ley, que en este caso, es respetar la resolución del TEPJF de contar voto por voto en el 9.3% de las casillas.

Hablas de que lo que hace el PAN es oportunismo político, por que ellos tambien hicieron plantones y desplantes y ahora critican el de Lopez Obrador. Pero, ¿acaso no es oportunismo político enrarecer el ambiente social haciendo demandas que exceden las facultades de la ley, y pidiendo a las autoridades que desoigan los votos ya contados de los Mexicanos? Hay que recordar que los plantones y bloqueos del PAN se hicieron en otros tiempos, y en su momento tambien los hizo el PRD y en ese momento el PAN los apoyó (como el PAN apoyó a López Obrador cuando Madrazo le robó la elección de Tabasco). Creo que más allá de oportunismo político es congruencia: hay que protestar cuando se viola la ley, y hay que hacer valer el Estado de Derecho.

Las televisoras no son TODOS LOS MEDIOS, ni siquiera son los más poderosos. El medio por excelencia más poderoso es la radio, y el medio más confiable es la prensa. Estos dos últimos han dado, al menos en mi opinión, cobertura amplia e imparcial de lo que sucede. Salvo algunas excepciones (como La Jornada y Grupo Imagen), la cobertura que proporcionan de los plantones ha sido ejemplar, sobre todo en la prensa escrita. La única responsabilidad de la Televisión es entretener a su gente y hacer dinero. No son asociaciones de caridad; son empresas. Es responsabilidad de cada quien enterarse por distintos medios, que siempre están disponibles aun en los lugares más alejados. ¿Donde cuestionas la responsabilidad de la gente de cuestionar sus criterios y su conocimiento?

El Presidente no está para resolver conflictos post-electorales. De hecho, ¿cuantas veces le pidió el PRD al Presidente que no se metiera? El Presidente está para ejercer la ley (por eso se llama Poder Ejecutivo). Según la ley, cuando el GDF se declare incompetente para hacer valer la ley en la Ciudad de México, entonces tendrá que entrar la PFP, al mando del Presidente, a hacer valer los derechos constitucionales de los transúntes. Antes no. ¿Por que no hablas de la figura ornamental de Alejandro Encinas?

Sobre el último comentario que haces de "feliz de que esto pase", estoy completamente de acuerdo contigo. Espero sepamos reflexionar y aprender MUCHO de estas experiencias. Mi aprendizaje es que por más que te prometan trenes bala y $600 pesos al menos, una persona sin palabra y que no tiene respeto por la ley, siempre puede traicionar a su electorado. Por cierto, también estoy de acuerdo en que las marchas y las manifestaciones son formas de expresión democrática comunes, más no lo es el usarlas como excusa para violentar los derechos de otros...

Saludos, y que se respete a plenitud la decisión del TEPJF!

gamaliel dijo...

Tus comentarios estan basados en interpretaciones erroneas de mi post. Lo cual es una constante en tus comentarios en mi blog. No se si no entiendes o no quieres entender. O si eres contreras por puro gusto snobista. Cuando hablo de que alguien tiene que ceder me refiero a que en este conflicto, POST electoral ( o sea despues de que se votó) si Calderón cediera un poco en su postura, seria quien llevaria las de ganar. Explico que no necesariamente tiene que solicitar un recuento. Con que se muestre a favor, seria suficiente, se mostraria como un politico de altura y calmaria los animos de muchos, y desarticularia un argumento del PRD. No hablo de que se cuenten los votos porque ambas figuras lo soliciten.

En tu segundo comment hablas de oportunismo politico del PRD y no lo creo, porque ellos justifican su postura (que si bien puede ser cuestionable o no, es otra historia). A lo que yo me refiero, es que con que cara critican algo que han hecho. Que conveniente. Que Hipocrita.

Respecto de los medios, eso de que no son todos los medios es cierto, pero tambien es cierto que son los mas vistos. Pero eso tiene poco que ver con lo que argumento, si no te gusta que generalice, bueno pues la labor de las televisoras pues. Tu hablas de que son empresas y no asociaciones de caridad. ¿Eso que tiene que ver con el post? Y con eso de que son empresas y que es responsabilidad de cada uno, pues es cierto, pero en ese caso que no den noticieros y se dediquen a producir puras novelas de Carla Estrada y programas conducidos por Origel y Paty Chapoy. Implicitamente estas justificando la informacion parcial que dan.

En lo que respecta al presidente, el PRD le pidio que no se metiera, porque lo hacia a favor de un candidato y tenia que mostrarse imparcial, como cuando Fox le dijo a Zedillo que no se metiera. Lo que yo planteo, es que Fox se muestre conciliador, (lo cual para un personaje como el, es mucho pedir, dudo que sepa a ciencia cierta que quiere decir conciliador). Cierto que resolver conflictos post electorales no es su función principal, pero nada se lo prohibe. Y hablo del conflicto mas alla de los aspectos legales. Hablo de resolverlos en cuestion de los animos con los que se vive este momento. Como cuando para calmar los animos, resolvio lo del desafuero. Aqui no le va a pedir la renuncia a nadie ni va a perdonar a nadie, pero puede dar declaraciones mas inteligentes, minimo. (aunque dudo que su inteligencia se lo permita).
Ahora, Encinas no esta siendo una figura Ornamental. Tiene una participación evidentemente activa a favor del PRD. No la justifico, pero asi es.

Y en el ultimo comentario dices que estas de acuerdo, asi que ya no escribo más.

Anónimo dijo...

Gama, solo comentar lo siguiente.

En países de democracia madura, cuando hay elecciones y la diferencia entre un candidato y otro, el candidato que tiene ventaja por mínima que esta sea, pide que se recuenten nuevamente los sufragios, esto, para darle mayor certeza a su triunfo.

En México, (democracia agonizante), el candidato que lleva una ligera ventaja (muy dudosa), en lugar de pedir o estar a favor de contar voto x voto, es el primero que "se opone" al conteo total para darse certeza a si mismo!!!, con esto, solo nos está enviando un mensaje, el mensaje es: NO GANÉ.

Respecto a la intervención de Fox en este asunto. Sabemos perfectamente que no es facultad del presidente de República el “ordenar” se cuente voto x voto, pero, como autoridad máxima cuyo poder, 1 de 3, recae en una persona, me refiero al presidente; este puede “pedir” se cuente voto x voto, esto, con el fin de conservar la estabilidad, social y económica del país. Al respecto, recuerdo al presidente de Argentina, Kichner, el cual, en diferentes ocasiones y cuando la situación lo amerita, ha salido en defensa de su pueblo, el pueblo argentino. Eso es muestra de verdadero compromiso de representar a una nación y sobre todo, defender un interés colectivo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Gama:

1) Mi punto es que no es responsabilidad de los candidatos ceder. Su responsabilidad es acatar la resolución del Tribunal. ¿Qué pasa si Calderón dice "bueno, ok, que se cuente voto por voto"? De todos modos no se podría contar voto por voto por que esa es decisión del Tribunal! ¿De qué forma puede ceder Calderón? ¿Dandole el beneficio de la duda a AMLO? Creo que se le dio el beneficio de la duda en la impugnación que hizo ante el TEPJF, pero hay cosas que no se pueden dar, como por ejemplo, el permiso para atropellar las garantías individuales de la ciudadanía con la excusa de una "protesta"... ¿Que puede ceder Calderón?

2) Cuando ha hecho el PAN lo siguiente: ¿bloquear calles en elecciones limpias? ¿No acatar la resolución de un tribunal legitimo? Lo que yo digo es que una marcha en tirania no es lo mismo que una marcha en libertad. Cuando vives en tirania la única responsabilidad es librarte de la tirania. Cuando vives en libertad, la responsabilidad es garantizar la libertad de otros. En el caso de Lopez Obrador, es criticable que, viviendo en libertad, no garantice la libertad de otros. A mi no me parece nada hipocrita criticar la vejación de libertades cuando pasaste decadas luchando por ellas. Conste, no quiero que mi comentario se interprete como defensa al PAN, solo quiero hacer ver que las dos protestas (la del PAN, y la de Lopez Obrador) no son lo mismo. Mi critica no es contra las protestas, es contra usarlas como excusa para atropellar garantias individuales.

3) La selectividad de la información en la televisión no la justifico con nada excepto el principio de Libertad de Expresión. Al final de cuentas, ellos tienen la concesión de transmisión y son de ellos los salarios que pagan a los periodistas, y las herramientas de trabajo de los mismos. Ellos tienen la libertad de decir y cubrir lo que quieran, y la gente tiene libertad de apagar la TV y buscar su información en otro lado (es lo que yo hago). No estoy diciendo que la TV este bien así como está, pero estoy diciendo que están en su derecho de estar como están. Por otro lado, ignoraste por completo mi comentario de que no importa por que la radio es mucho más poderosa que la TV. La radio tiene más influencia, por su cobertura, por su simplicidad, por sus costos, y por su alcance. Hay varios estudios que así lo revelan. Es por eso que no me preocupa tanto la labor (o falta de) de la TV.

4) De nuevo, te pregunto, ¿es labor de Fox conciliar? En cualquier caso, es labor del Secretario de Gobernación. En gobierno hay que tomar en cuenta que todo lo que no es explicitamente mandado por la ley no está permitido para los gobernantes (según mis profesores de derecho). Siendo así, ¿donde dice la ley explicitamente que el Presidente debe mediar en conflictos post-electorales? Pedirle al Presidente que haga algo que no está en sus facultades es reclamar la tirania, por que si hoy "concilia" ilegalmente, mañana puede reprimir ilegalmente, y disculpame, pero a mi me gusta la libertad. Lo mejor es seguir las vias institucionales que marca la ley, para garantizar el Estado de Derecho (que tienes razón, no existe, pero por algún lado debemos empezar). La via institucional dice que quien debe conciliar es el Poder Judicial, y en este caso, es a través del TEPJF. Cada partido presentó su impugnación, y el Tribunal resolvió con justicia: para los ciudadanos (que no para el PAN), habría sido injusto que se faltara al respeto a su trabajo y se volviera a contar voto por voto. En cambio, el Tribunal decidió re-contar la mayoría de los recursos que el PRD impugno (si el PRD hubiera impugando TODAS las casillas, entonces tal vez habria habido recuento voto por voto). El PRD impugno 230 distritos (75%), y 44 mil casillas (34%). El Tribunal resolvió re-contar en 50% de los distritos y 11,839 casillas. A mi no me parece injusta la resolución, lo que me parece injusto es que el PRD haya impugnado solo el 34% de las casillas por la via institucional, y por la via mediatica reclame algo totalmente diferente. Es como si a proposito se intentará provocar a la gente.

5) En el caso de Encinas, tienes razón, pero el problema es que Encinas es gobernante del DF y maneja mis impuestos (aunque yo soy de Nuevo León, debes saber que de cada peso que Nuevo León paga en impuestos, 86 centavos se quedan en el Gobierno Federal, y la mitad, es decir 43 centavos, se van al DF... Estoy seguro que Tamaulipas recibe un trato similar). Este año pague 20 mil pesos en impuestos, por lo que Encinas tiene responsabilidad sobre 8600 pesos de mi dinero. Si Encinas me lo regresa, yo le doy permiso de hacer lo que quiera. En cambio, Encinas cobra salario de una entidad gubernamental para desatender al gobierno y apoyar a su partido. Es decir, es una figura ornamental en el gobierno y es una figura activa en su partido. Esto no solo es injustificado, sino que es un crimen. Alguien debería criticarlo más seguido.

HHR:

Yo nunca he visto al candidato ganador en ninguna democracia pedir un recuento de sufragios. No lo vi en Prodi, no lo vi en Bush, no lo he visto en ningun lado. En cualquier caso, ¿eso que? En México, el único que puede decidir eso es el TEPJF.

HHR, te equivocas. Calderón no ha dicho estar en contra del voto por voto. Calderón lo que dice es que el está a favor del Tribunal, y si el Tribunal está en contra del voto por voto (por razones anteriormente mencionadas), entonces él tambien lo está. El mensaje que se está dando es: "aunque gané, yo no estoy por encima de la ley"...

De nuevo, el hecho de que no sea facultad del Presidente significa que el Presidente esta imposibilitado por ley pedir el recuento voto por voto. En México, sería un crimen que Fox hiciera tal cosa. La ley de Argentina no la conozco, por lo que no sé que tan justificadas hayan sido las acciones de Kichner.

No puede haber nadie por encima de la ley. La ley es lo único que nos puede dar certeza y paz, por que son las reglas del juego. En el futbol todos sabemos cuando se rompe la regla 11 se marca fuera de lugar, y eso le da certeza al juego. Lo mismo ocurre con la ley, y es responsabilidad de todos respetarla, y hacer que otros, sobre todo los gobernantes, al respeten.

gamaliel dijo...

Hari Seldon: Ya se te explico que no se trata de uqe lo exijan. Mostrarse a favor es el argumento. Con eso calmarian los animos. Ciertamente Fox no es el encargado de la gobernabilidad, pero tampoco nada se lo impide, y seria saludable que se mostrara conciliador. Eso es todo lo que digo, que se muestre conciliador. En vez de decir pendejadas como que los que no estan de acuerdo son unos renegados.
Y eso es todo lo que tengo que decir al respecto. El que quiera entender que entienda.
Por cierto, en Costa Rica el ganador de la eleccion (por .70%) solicito un recuento